Försäkringsmässighet – ett begrepp som allt oftare missbrukas av alliansen och dess förespråkare

Försäkringsmässighet – ett begrepp som allt oftare             

urholkas och missbrukas

Läs Kjell Rautio:

Hanne Kjöller och andra ledande debattörer använder med jämna mellanrum ordet “försäkringsmässighet” för att skänka trovärdighet åt sina politiska åsikter. Också de nya sjukreglerna (rehabiliteringskedjan) infördes för att man, som regeringen sade, ville skapa en ökad “försäkringsmässighet”.

Mot denna bakgrund blir det naturligtvis lite paradoxalt när Folksam i sin välfärdsrapport konstaterar att staten systematiskt år efter år bryter mot en av de försäkringsmässiga grundprinciperna, d.v.s. att det som förs in i försäkringen ska motsvara det som betalas ut.

Sedan 2003 har sjukförsäkringen genererat årliga miljardöverskott. Pengar som s-ministrar tagit och använt till olika välfärdsstatsningar och Alliansministrar för att sänka inkomstskatten. Under de senaste åren har överskotten i sjukförsäkringen ökat mer än någonsin.

Vi förs alltså allt längre bort från de försäkringsmässiga grundprinciperna, samtidigt som de ansvariga politikerna och de ledande debattörerna allt oftare talar om vikten av ökad “försäkringsmässighet”.

Kjöllers och regeringens “försäkringsmässighet” tycks dessutom hämta sin förebild från hur de privata marknadsförsäkringarna fungerar. De ses som förebildliga och socialförsäkringarna borde enligt dem fungera på ungefär samma sätt. Vad man missar med ett sådant synsätt är att marknadsförsäkringar och socialförsäkringar faktiskt inte är samma sak, inte minst när det gäller frågan om riskutjämnande eller riskdifferentierade avgifter. I ett tidigare blogginlägg har jag försökt ringa in just dessa grundläggande skillnader (du kan läsa mer om detta här). 

Kjöller och regeringen motiverar även de hårdare reglerna och skärpta villkoren i den s.k. rehabiliteringskedjan med att dessa gör sjukförsäkringen mer “försäkringsmässig”. Därför blir det återigen lite paradoxalt när man inser att de privata försäkringsbolagen idag faktiskt ofta gör mer generösa bedömningar av t.ex. arbetsförmågan än vad Försäkringskassan gör (se bl.a en artikel i Metro om detta).

Detta faktum leder naturligtvis vidare till ett antal frågor. Har villkoren och reglerna i dagens allmänna sjukförsäkring stramats åt så till den milda grad att de till och med passerat den gräns som de privata försäkringsbolagen anser bör gälla för god “försäkringsmässighet”? Om Kjöller och regeringen nu tycker att marknadsförsäkringarna verkligen är så förebildliga borde inte detta faktum i så fall stämma dem till viss eftertanke? Dags att moderera de strama och hårda sjukreglerna kanske?

Forskaren Björn Johnson har om den senaste tidens regelskärpningar i sjukförsäkringen (rehabiliteringskedjan) sagt: Sjukförsäkringen har förvandlats till en kravförsäkring som på administrativ väg friskförklarar människor, i stället för att varsamt lotsa dem tillbaka till arbetslivet. Jag delar den bedömningen.

Det är visserligen lätt att förstå varför Hanne Kjöller har svårt att ta till sig dessa forskarord. Lite svårare är det däremot att förstå varför regeringen, som ju ändå ofta säger sig utgå från evidens och forskningsresultat, väljer att slå dövörat till när forskningen för fram resultat som borde stämma den till djupare eftertanke och självkritik. [av Kjell Rautio, utredarna]

 


 

 

Hanne Kjöller är en av flera ledarskribenter på DN som går i borgarnas ledband, frågan är om det finns någon ledarskribent på DN som är oberoende liberal, alltså som speglar båda sidorna av ”myntet”….jag har då inte läst någon! 

DN säger sig vara oberoende liberal, men det måste ha varit minst 15 år sedan eller längre, numera är DN Alliansens förespråkare. Skrikandes

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Försäkringsmässighet – ett begrepp som allt oftare missbrukas av alliansen och dess förespråkare

  1. Arrami skriver:

    Bra inlägg i debatten, i sak har du återigen helt rätt och man häpnar över Alliansens tjuriga försvar av sina lögner!;-)Må gott!

  2. HEMIMAMMA skriver:

    Inne hos mig blev det en het debatt visst… INTE vad jag räknat med…hemikramar och tumme för ett bra inlägg!

    • Civilisten skriver:

      Tack!Jag var in och läste kommentarerna, uppenbarligen gav din lilla text om ”prins Daniel” mer ont blod än din huvudtext om vår utrikesminister som kan ha varit inblandad i folkmord. Ibland undrar jag vad det är för fel på folk…Bra skrivet, fortsätt med det!Kram

  3. HEMIMAMMA skriver:

    Frågan är väl hur folk reagerar, nu när jag ställer frågan rätt ut i mitt nya inlägg??Tack för komplimangerna, det känns bra att någon tar mig på allvar i den RÄTTA frågan!!Hemikramar!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s