Arbetarrörelsen kan återta initiativet!

Ska vi ha välfärd för ALLA?

 


Läsvärt inlägg hämtat från Västerbottens Folkblad

SVERIGE BEFINNER SIG vid ett vägskäl. Alliansens skattesänkningar, försämringar av trygghetssystemen, privatiseringar och attacker mot facket undergräver välfärdssamhället. Ett kallt samhälle växer fram med privata försäkringar istället för gemensamt finansierad välfärd. Istället för ”av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” får vi en ordning där människor ser till egenintresset och skiter i andra.
Det är ett sjukligt tillstånd. Vår rikedom och välfärd är resultat av samarbete, av gemensamma ansträngningar. Men i borgerlighetens samhälle framstår inte andra människor som källan till min rikedom. Medmänniskan blir en motmänniska. En konkurrent. Ett hot mot mina intressen.

OM DESSA FÖRÄNDRINGAR drivs tillräckligt långt vittrar solidariteten sönder. Solidariteten mellan arbetande och arbetslösa, mellan de med hyfsade inkomster och de med små. Det är kort sagt sammanhållningen inom den breda arbetarklass som socialdemokratin i val efter val har mobiliserat för att skapa ett rättvisare samhälle som står på spel.
Om solidariteten inom denna majoritet av befolkningen vittrar sönder kan den inte längre mobiliseras för rättvisa och trygghet. Det vet Fredrik Reinfeldt. Och det är målet med hans politik.

ARBETARRÖRELSEN KAN fortfarande vända trenden. Men för att åter kunna mobilisera denna majoritet krävs ett program för väsentliga förbättringar. Val vinns inte genom att förvalta en underfinansierad välfärd där personalen går på knäna och kvaliteten i verksamheterna är otillräcklig. Det gäller även inom rörelsen. När reformerna avstannade på 90-talet avstannade också medlemmarna. Det var inspirerande att kämpa för folkhemmet. För den demokratiska socialismen. Men inte för en balanserad budget.
Det finns ekonomiskt utrymme för offentliga investeringar i välfärd, infrastruktur och hållbarhet. Ett utrymme som kunde användas för att mobilisera en majoritet för en rättvis politik.
Den svenska statsskulden har blivit en nettofordran. Vi har byggt upp överskott om flera hundra miljarder. Dessa medel skulle kunna användas för att investera i bostäder och kollektivtrafik, för att kraftigt öka antalet välfärdsarbetare. Det är avsaknaden av ett sådant program som lett till att socialdemokratin förlorat två val i rad.
Inför valet 2006 hade vi byggt upp ett överskott på ca 600 miljarder. 2010 fanns det kvar drygt 400 miljarder trots de borgerliga underskotten. Så varför lanserade inte socialdemokraterna ett offensivt reformprogram?
Gårdagens ledare konstaterade att borgerligheten under längre tid har stärkt sin makt över det politiska samtalet. Till och med ledande socialdemokrater har influerats. De tror inte att det går att stärka välfärden och bekämpa arbetslösheten genom offentliga investeringar. Det beror till stor del på att man har köpt viktiga delar av borgerlighetens verklighetsbeskrivning.

”PENGARNA RÄCKER INTE Vi har inte råd!” Det har varit ett mantra för politiken i drygt ett årtionde. Även inom arbetarrörelsen. Påståendet att det blir svårare att finansiera framtidens välfärd har motiverat en era av försämringar och uteblivna reformer.
Välfärden anses ohållbar eftersom fler blir äldre, eftersom kraven ökar, eftersom verksamheterna blir dyrare. Så lyder den yttersta sanningen i debatten. Allt annat är världsfrånvänt och ansvarslöst mot framtida generationer. Ja, kommunförbundet har i en utredning varnat för skatter på 70 procent (!) om vi bevarar dagens system.
Lösningen ger sig själv: vi får dra åt svångremmen och införa ett system med privat välfärd och egenavgifter. Oavsett vem som har makten måste politiken vara borgerlig. Glöm fördelning efter behov. Glöm satsningar på skola, vård och omsorg. Glöm full sysselsättning.
Varifrån kommer dessa bistra utsikter? Borgerlighetens samlande PR-maskineri har trummat ut budskapet om kris. Det har getts vetenskaplig lyster i utredningar och rapporter.
Faktum är att finansieringsproblemet är en bluff. Ekonomhistoriker Daniel Ankarloo har visat det gång på gång, senast i boken Välfärdsmyter. De stundande 20 årens pensionsavgångar är ungefär lika stora som avgångarna sedan 1990. De sistnämnda medförde dock inte dramatiskt ökade kostnader. Istället kunde skatterna sänkas kraftigt och statsskulden blev en nettofordran. Fler blir visserligen äldre, men samtidigt ökar samhällets resurser.
Socialdemokratin måste skaffa sig en egen ekonomisk analys. Det kan aldrig vara rimligt att hundratusentals går arbetslösa medan välfärden krackelerar. Det kan inte bli svårare för ett allt rikare samhälle att finansiera välfärd och omsorg för de äldre. Arbetslöshet kostar mer än att anställa i offentlig sektor.
Socialdemokratin borde anta ett program för att återställa det som förlorades under 90-talets nedskärningar och den reformlösa period som följde. Det innebär ett par hundra tusen fler anställda i välfärden och
rejäla satsningar för att möta framtidens utmaningar, i synnerhet på miljöom­rådet.

MAGNUS  GRANBERG


halsa-samhalle-stor.jpg
Välfärd åt ALLA!

Välfärd, samlande benämning på de delvis skattesubventionerade eller helt skattefinansierade tjänster och de transfereringar som stat, landsting och kommun tillhandahåller i syfte att säkra individens trygghet vid bland annat barndomsjukdomarbetslöshetfunktionsnedsättning och ålderdom. Kallas ibland även ”social trygghet” eller ”socialt skyddsnät”.

 

 VILKEN VÄRLD VILL DU LEVA I?


Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till Arbetarrörelsen kan återta initiativet!

  1. Leo Beata skriver:

    Jag vill ha en värld där trygghet kan kombineras med fantasi och kreativitet, där vi tillsammans bygger nå´t. Framtidens samhälle. Nå´t nytt, bättre som aldrig tidigare funnits. Dagens politik är gammal, uråldrig, hedenhös… Idag handlar allt om individen och den personliga ”friheten”, vi har glömt vår historia och har mindre och mindre gemensamt – både vad gäller värderingar, standard och framtidsdrömmar.I den världen blir den starke, friske med resurser och rätt val av föräldrar vinnare… på lång sikt går det samhället under eftersom naturen kommer att slå tillbaka!Och mycket mer…

    • Civilisten skriver:

      Jag håller med, dagen politik är kontraproduktiv i alla avseenden utom för att ge kortsiktig profit till de mest välbärgade i samhället, sen faller korthuset även för dem!

  2. HEMIMAMMA skriver:

    En färd genom livet skall vara värdig och fara väl med oss…Hemikram ♥

    • Civilisten skriver:

      Må vi komma dit och må vi få bort alla egoistiska tankegångar i samhälletkram

  3. Spiken skriver:

    Folk har genomskådat sossarna. Vad är det för skillnad mellan moderaterna och sossarna. Skillnaden är godsherren Göran Persson och hans friherrina. Folk är inte dumma som tur är.

    • Civilisten skriver:

      Det är fortfarande stor skillnad mellan M och S, även fast jag håller med om att sossarna närmat sig högern genom åren, vilket tas upp i artikeln. M har retoriskt närmat sig mitten för att locka över väljare och valen bevisar att lyckats lura folk. Jag tror inte folk i allmänhet förtår vad som håller på att hända med vårat välfärdssamhälle, att det monteras ner bit för bit.Sossarna har nu bollen i sin hand att göra en förändring i sin politik, vi får se åt vilket håll den rullar eller studsar.”Folk är inte dumma” skriver du, nej men de är väldigt lättlurade, kanske du med, eller?

  4. Leo Beata skriver:

    Big Berta, visst är det så… men lite dumma är vi allt när Moderaterna hela tiden blir fler och fler…Vi borde vända både dom och sossarna ryggen!

    • Civilisten skriver:

      Fortsätter sossarna åt höger så kan de ju byta namn till ”socialmoderaterna” eller? =o)

  5. Kao skriver:

    En ny typ av samhälle. Det tror jag det blir. Ett rättvisare och olika allt tidigare i de flesta avseenden. Tekniken och allt annat har gått framåt och världen ser inte ut som den gjort tidigare och kommer heller aldrig göra. Jag tror samhället och den fattigaste tredjedelen kommer slå hårt i botten först. Sen kommer ilskan, folk vaknar äntligen till, släpper fjärrkontrollen till Tv:n, sparkar ut den genom fönstret tillsammans med all onödig skit man köpt för sina surt förvärvade pengar under årens lopp men inte blivit ett dugg gladare av.Sen blir det REVOLUTION!——————–”Vi har inte råd, det finns inga pengar”. Den frasen har jag hört de senaste 25-30 åren.Ha det bästKao

    • Civilisten skriver:

      REVOLUTION kommer det att bli om vi fortsätter som Moderaterna vill.Det finns pengar och har alltid funnits, ett jä..la skitsnack och lögn att det inte finns…det visas hela tiden att det finns pengar till att bidra till dem som har mest, genom skattesänkningar och typ RUTRevolution here we come!

  6. superzeke skriver:

    ett bra inlägg men förstår du vad han menar med…..??”ett överskott på 400 milliarder”EXAKT vad är det för pengar, var kommer de ifrån och var finns de nu.”Den svenska statsskulden har blivit en nettofordran”Vad menar han med NETTOFODRAN(en statsskuld är väl en skuld)janne

    • Civilisten skriver:

      Nej, jag har inte fått riktigt grepp om vad han menar, jag var själv inne på SCB:s hemsida, men jag är inte ekonom och har svårt för begreppen de använder.En sak är i alla fall att det är skillnad på Statsskuld och utlandsskuld.

  7. superzeke skriver:

    ett litet förtydligande om det därmed ”nettoskuld”Jag menar alltså vad de tär för skillnad…..på en statsskuld som är en ”statsskuld”ochpå en statsskuld som är en ”nettoskuld”janne

    • Civilisten skriver:

      Jag ska söka vidare och se om någon har förklarat det på ett mer begripligt sätt.Ha det!

  8. superzeke skriver:

    är inte heller ekonom så det är inte helt lätt. Gör ett försök efter att ha kollat runt lite.Statsskuld = den summa som staten har lånat upp genom att sälja obligationer eller andra skuld/värdepapper till privatpersoner, banker; företag, försäkringsbolag m.m i Sverige.Obs även till utlandet (då troligen i svensk valuta)https://www.riksgalden.se/templates/RGK_Templates/TwoColumnPage____587.aspxUtlandsskuld = privata lån (oftast företag) utomlands, kanske någon slags balansräkning mellan import/export skulle man kunna säga. Staten har ingen del i detta i normalfallet utan endast om staten ställt upp som garant för lånet.Staten lånar också pengar utomlands (men jag fattar inte riktigt varför och hur)http://www.ekonomifakta.se/sv/Artiklar/2008/Augusti/Statsskulden—hur-stor-ar-den/och (en bit ner på sidan)https://www.flashback.org/t727472p2Överskottet på 400-600 milliarder som vi pratade om ovan.Det handlar om stadsbudgetens balansräkning, d.v.s hur mycket statens inkomster (skatter m.m) eller utgifter (det offentliga) i procent överstiger eller understiger BNP för en utvald tidhttp://www.ekonomifakta.se/sv/Artiklar/2009/April/Budgetunderskottens-tid-ar-nu/?awc=Då borde de här 600 milliarderna i artikeln av MG helt enkelt vara ”sparat överskott” före valet 2006 som Alliansen nu gör slut på. Dom betalar alltså inte av på statsskulden utan använder det i stället för skattesänkningar m.m o.s.v.Då borde väl MG i artikeln mena att statsskulden vid 2006 var en slags ”bruttoskuld” (statsskulden minus 600 milliarder kronor)Men att när Alliansen gjort slut på dessa 600milliarder så blir det en ”nettoskuld”(statsskulden minus 0 kronor alltså)Struligt med alla dessa begrepp som media slänger sig med men nu känns det som jag kommit en bit på väg i varje fall.janne

    • Civilisten skriver:

      Tack Janne!Nu gjorde du min dag lättare, jag ska kolla lite på din länkar också, till slut kanske vi blir riktigt bra på det här med ekonomi, statsskulder och utlandsskuld.Tack än en gång och ha god fortsättning på det nya åretMicke

  9. Civilisten skriver:

    Knuff!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s